Werden raad, bezoekers en pers objectief geinformeerd?

Hebben onze raadsleden, bezoekers en de pers op de, door het college georganiseerde, infosessie van 7 februari j.l. alle juiste en objectieve informatie ontvangen?
Ik zeg neen. Oordeelt uzelf en stuur uw reactie naar a.roodenrijs@quicknet.nl.

Door een hoogopgeleide medewerkster van de GGD, arts Groenwold, is er op 21 februari 2007 o.a. bij de scholen in Floriande een stralingsmeting verricht aantoonbaar mede op verzoek van de gemeente.
De uitkomsten van het onderzoek waarvan een rapportage naar de gemeente ging waren deels ongunstig o.a. bij basisschool Het Braambos.
Arts Groenwold wees met klem op de gezondheidsrisico’s en op het feit dat de straling op sommige plekken te hoog was en niet voldeed aan de normen die de regering reeds in oktober 2005 aan alle gemeenten heeft geadviseerd om aan te houden. Het zogenaamde beleidsadvies Van Geel. Arts Groenwold stuurde, naast het rapport aan de gemeente, een waarschuwende brief aan het Braambos waarvan de inhoud ook niets aan duidelijkheid te wensen overliet.

Het rapport is nimmer door de gemeente aan de raad gestuurd, en een kopie van de brief aan de school ontving de raad pas ca 30 januari 2008.
Alle raadsleden hebben het rapport op 6 februari 2008 notabene per e-mail van Roodenrijs toegestuurd moeten krijgen.
Op de infosessie van 7 februari j.l. bagatelliseert arts Groenwold plotseling de uitslagen van haar eigen rapport en tracht ze de toehoorders ervan te overtuigen dat de gevolgtrekkingen, die zij zelf uit de metingen trok, maar “met een korrel zout genomen moeten worden.”
De situatie zou niet zo ernstig zijn als zij had doen voor komen.

Ook de verantwoordelijke wethouder heeft er in de afgelopen week (politiek cafe) op gewezen dat er nog helemaal niet bewezen is dat de straling leukemie bij kinderen veroorzaakt.
Dat de wethouder hiermee blijkt geeft dat hij over onvoldoende inzicht beschikt over deze complexe materie is hem misschien niet kwalijk te nemen , maar dat hoogopgeleide arts Groenwold plotseling terugkomt op haar eigen conclusies is niet alleen verbazingwekkend maar zeer ergerlijk en ondermijnt het vertrouwen in de GGD die (ook) voor de gemeente werkt.
Zij stuurde namelijk dit rapport op 19 december 2007 aan Roodenrijs en stond op dat ogenblik dus nog steeds achter haar eigen conclusies. (anders zou zij het rapport niet aan Roodenrijs verzonden hebben toch?).

Op 29 januari 2007 geeft het college schriftelijk antwoord op vragen van de PvdA. Het college schrijft;

,,Per brief van 13 december 2007 hebben wij onze toezegging gestand gedaan en de pilot meting die in 2007 door de GGD Amstelland de Meerlanden is uitgevoerd aan het Presidium toegezonden.”
Dit is dus een onwaarheid. Het college heeft het rapport niet verstuurd waardoor Roodenrijs verplicht was het rapport aan de raadsleden toe te sturen.

Waarom bagatelliseert arts Groenwold plotseling de uitslag van haar eigen metingen?
Antwoord; Aanemelijkerwijze omdat de gemeente daarop heeft aangedrongen daar de gemeente niet zit te wachten op het veroorzaken van ( nog meer) ongerustheid bij de inwoners van Floriande en bij de toekomstige inwoners van Lisserveld.
Dat de direktie van Het Braambos, zoals ze zelf schrijft, de uitslag van de stralingsmeting – met toestemming van de gemeente – heeft aangepast om geen ongerustheid bij de ouders van leerlingen te veroorzaken is ook een verontrustend gegeven.

Het is en was de gemeente er alles aangelegen om te voorkomen dat het bekend zou worden dat er bij de bouw van woningen, scholen, kinderdagverblijven en crèches geen c.q. onvoldoende rekening is gehouden met het beleidsadvies van staatssecretaris van Geel van oktober 2005 dat zegt dat het stralingsniveau bij de bouw ervan maximaal 0,4 microtesla moet zijn nu en in de toekomst.
Men koos er dus voor om de raad onwetend en de inwoners dom te houden en laat arts Groenwold haar waarschuwende rapport bagatelliseren.

Dat straling leukemie kan veroorzaken is toch nog niet bewezen? , zegt de wethouder.
Voorzorgsprincipe en risicomanagement staan klaarblijkelijk op een zeer laag pitje in Haarlemmermeer en bovendien;

Wie moet nu eigenlijk wat bewijzen?
Het gaat om de gezondheid van onze kinderen en kleinkinderen.
Niemand zal, en mag ook, maar enig risico nemen met de gezondheid van personen cq inwoners, laat staan met de gezondheid van kleine kinderen.
Het moge duidelijk zijn dat ik nog geen enkel deugdelijk onderzoek ben tegen gekomen dat bewijst dat elektromagnetische straling geen enkel gezondheidsrisico oplevert

Mensen die een oordeel kunnen vellen, echte specialisten zoals prof. dr. Henshaw, prof. dr. Lucas Reijnders en andere internationaal bekende wetenschappers met een ervaring van decennia in het vakgebied, zijn van mening dat er aanzienlijke gezondheidsrisico's kleven aan het wonen nabij bovengrondse hoogspanningslijnen en dat de risico's door overheden sterk onderschat worden. Dat maakt hen tevens onpopulair bij politici.De roep om wetenschappelijk bewijs om het gevoerde beleid te veranderen is onzinnig: het zou zo moeten zijn dat onschadelijkheid aangetoond zou moeten worden, en dan op een manier die de toets der wetenschap kan doorstaan: uitgevoerd door wetenschappers in dat vakgebied.

Mijn conclusie is dat het helemaal niet nodig is dat er een dossier aangelegd moet worden over de gezondheidsrisico's. Alle onderzoeken geven aan dat er in meer of mindere mate en op veel verschillende gebieden sprake is van negatieve effecten op de gezondheid. Overheden en energiebedrijven doen er verstandig aan om bij het nieuw aanleggen of veranderen van bovengrondse hoogspanningsleidingen het voorzorgprincipe te hanteren, want het aantonen van wetenschappelijk bewijs is slechts een kwestie van tijd. Het gaat tenslotte om onze gezondheid.

Het verdoezelen, bagatelliseren en zelfs veranderen van gegevens om puur economische redenen (denk aan leerlingaantal en de huidige nieuwbouw in Lisserbroek) is m.i. niet correct.

Wat de gemeenteraad nu gaat doen? Ik heb geen idee.

Ik wijs de raadsleden en betrokken inwoners er nog eens op dat;

De raad en inwoners in maart 2007 niet zijn geinformeerd over het GGD-rapport.

De direktie van Het Braambos de ouders valselijk heeft geinformeerd met medeweten van B&W.
De gemeente aantoonbaar ten onrechte beweert dat de GGD de meting puur op eigen initiatief heeft verricht.

De gemeente plotseling einde januari 2008 op de proppen kwam met een voor iedere inwoner, dus ook voor alle raadsleden, geheim gehouden meting verricht in 2003 door NUON.

Deze 2003 meting dus is verricht ver voor de publicatie van het beleidsadvies Van Geel.
(okt 2005)

Deze meting er dus niet meer toe doet. Vooral ook daar de 0,4 norm aangehouden moet worden nu en in de toekomst.

De inwoners in deels Floriande en in Lisserveld in grote gezondheidsproblemen komen als de verbinding Haarlemmermeer – Sassenheim plotseling wel fulltime ingezet gaat worden voor p.e. het vervoer van in zee (windmolens) opgewekte stroom.

De zinsnede ,,in de toekomst” alleen kan worden waargemaakt door de onmiddellijke toepassing van het voorzorgsprincipe en het voeren van een verantwoord risicomanagement.

De gemeente de volledige verantwoordelijkheid heeft voor de gezondheid van haar inwoners, en toekomstige inwoners, en dat de inwoners recht hebben op het kennen van feiten, op het verkrijgen van voorlichting en op het openbaar maken van gegevens die hun gezondheid en die van hun kinderen aangaan, zodra die ter kennis en ter beschikking komen van de gemeente.

Het gezien de informatieplicht van de gemeente richting raad, geen pas heeft om belangrijke c.q relevante feiten niet (meteen) aan de raad door te geven. De raad wordt daardoor logischerwijze sterk belemmerd in haar taak.